Начиная с запуска первого ИСЗ, свыше 58 лет человечество пытается выйти за пределы околоземного пространства. В качестве основного инструмента для выполнения поставленной цели были выбраны ракеты. Выбор был сделан осознано одновременно в США и СССР. Программу освоения космоса в США возглавил Вернер фон Браун, в СССР Сергей Павлович Королёв.
Первыми стали мы — запустив искусственный спутник и отправившие Юрия Гагарина на орбиту нашей планеты. Оба эти события запустили гонку космических достижений, которая шла с переменным успехом. До 1965 года по количеству запусков лидировали США, но затем пальму первенства надолго перехватил и удерживал СССР вплоть до окончательного своего развала в 1991 году. Безусловно, по количеству запусков СССР и, в последующем Россия, до сих пор опережают США — соотношение 3204 запуска к 1597 по состоянию на 2014 год. От этих двух лидеров значительно отстают другие «космические державы» — Евросоюз (агентство ECA), Япония, Китай, Индия и Израиль.
Все эти запуски внесли огромный вклад в изучение жизнедеятельности человека в условиях открытого космоса (скафандры, питание и орбитальные станции) и способствовали многочисленным научным экспериментам. Были поставлены рекорды по пребыванию человека на орбитальной станции и в скафандре в открытом космосе. Для этого человечество провело 5 424 запуска, построило космодромы и создало уникальные ракеты. Перечислим 10 наиболее известных тяжёлых ракет носителей, с которыми человечество связывало прорыв за пространство околоземной орбиты.
Десятка тяжелых ракет-носителей мира
Первое, что бросается в глаза, это доля полезного груза по отношению к стартовой массе ракеты-носителя и стоимость запуска. Как видно КПД самых мощных ракет носителей меньше или равно КПД паровоза, которое, как известно, составляет 5–9 %.
Как говорится, хотели как лучше — прорыв к звёздам, а получили как всегда — паровоз, в данном случае, космический паровоз.
Удручает, что все дальнейшие попытки ученых Земли не приводят к существенным сдвигам этого КПД. Космос так и остаётся дорогим увлечением технологически развитых государств.
Статистика запусков РН с 1957 по 2014 гг.
Как известно, самыми незаметными и несущественными выглядят стратегические ошибки. Однако, «несущественность» таких ошибок, с течением времени превращается в «крах всех надежд». История знает множество примеров подобных просчетов, которые приводили к разным по степени тяжести последствиям. Космические успехи, рекорды и достижения вселяли веру в технический прогресс и дарили надежду на контакты в дальнем космосе с разумной цивилизацией, которая решит наши проблемы и научит уму разуму.
Так в чём же состояла ошибка? Ошибка в том, что запуски РН рассматривались как единственный надёжный, успешный и перспективный способ в деле освоения космоса человеком. Заметьте, именно достижения, а не экономический эффект, определяет жизнеспособность космических программ. Поэтому запуски продолжаются, разнообразие ракет носителей только множится и стоимость полезной нагрузки вроде бы уменьшается.
Посмотрите на существующий парк ракетоносителей. В нём найдётся всё для выполнения практически любых задач, соответствующих вашим финансовым возможностям. Хотите малый спутник связи, чтоб недорогой и с космической долговечностью на 3–5 лет, выбирайте РН «Рокот». А если отпустите ему жизни лет на 10 и заплатите подороже, то «Космос — 3 М» вам поможет. Ну, а чтоб надолго, и денег у вас куры не клюют, то вам уже нужен «Протон» — лучшее соотношение цены и качества (особенно для военных спутников).
Как не банально это звучит, нам показывают только вершину айсберга, причём самую лучшую, оставляя за специально отфильтрованными статистическими данными реальные проблемы космонавтики. Если произвести простейший пересчет стоимости количества запусков, начиная с 1957 года, прибавить затраты на строительство космодромов, содержание инфраструктуры и добавить расходы на всю космическую отрасль с КБ, ОКБ, заводами, транспортом, ЦУП и пр., то цифра затрат на завоевание космоса станет настолько огромной, что «ценность» достижений космонавтики станет мизерной, почти незаметной. Классическое «из пушки по воробьям» — будет той самой формулировкой, под которую космонавтику можно будет быстро отправить на кладбище истории. Только благодаря стратегическим военным интересам и, частично, фундаментальным научным, проявляемым мировыми державами, этого пока не произошло.
Есть ли выход для убыточной космонавтики, можно ли её сделать прибыльной? Выход из этой ситуации был всегда, существует он и теперь. Суть мер, которые следует охарактеризовать как антикризисные, состоит в том, что необходимо осознать и признать действующую технологию полетов в космос посредством РН как всего лишь первую ступень в освоении космоса человечеством. Задача первой ступени давно выполнена и перевыполнена — человек уверенно освоил околоземное пространство. Для того, чтобы человечество пошло дальше нужно сделать следующий шаг — поменять ракеты-носители на более перспективные технологии, то есть на авиационно-космические системы выведения на орбиту и далее.
В отличие от России, по этому пути уже идёт её вечный соперник — США. Пока успехи американцев в этом не значительны. В космосе летает многоразовый Х‑37 В, размеры которого позволяют назвать его прототипом будущей серии авиационно-космической системы (АКС NASA). Пока США делают первые робкие шаги, наши отечественные конструкторы продолжают упорно изобретать всё новые и новые ракеты, а строители возводят новые космодромы.
Вся эта затея похожа на прыжки упрямца на батуте под потолком, который пытается выбрать более мощный батут, чтобы на авось, проломить потолки быстро попасть на следующий этаж. При этом его сосед, собрат по прыжкам,
просто вышел на лестничную клетку и, пока в темноте и на ощупь, уже поднимается на этаж выше.
Как известно, Россия — родина и автор авиакосмической идеи полёта в космос. Еще Сергей Павлович Королёв, понимая ненадёжность спускаемых аппаратов и затратность ракетных пусков, дал старт проработкам авиационно-космического направления в. Фактически, на сегодняшний день именно Россия имеет самые большие наработки по этой тематике, благодаря которым она, как будто двигаясь по освещенной лестнице, быстрее всех сможет освоить новое направление в развитии отечественной и мировой космонавтики. В СССР было множество космических исследовательских программ военно-прикладного назначения, результаты которых могут быть использованы в нынешнем веке в новом качестве. Это, прежде всего, программы по космическим противоспутниковым и противоракетным системам — проекты «ИС-А» (ЦКБМ), «Скиф» и «Каскад» (НПО «Энергия», «КБточмаш им. Нудельмана») и программы по КА с ядерными энергоустановками (ГП «Красная звезда», ГНЦ «ФЭИ», НИИ
НПО «Луч»). Не стоит забывать и проект «Клипер» (РКК «Энергия»).
При этом, безусловно, потребуется перепрофилирование и научно-техническая кооперация части предприятий, работающих на космос и на авиационную промышленность. Речь не идет о прекращении запусков РН по программам спутников и МКС. Все запуски по замене, наращиванию спутниковой группировки и поддержанию жизнедеятельности на МКС можно строго регламентировать. Научная составляющая изучения космоса также необходима России, как и фундаментальная наука в целом. Наши автоматические спутниковые станции не раз доказывали свою эффективность, но сейчас в этих исследованиях впереди оказались США, которые широко используют «утечку мозгов», в том числе и из России. Новое направление будет осваивать задачи по пилотируемой космонавтике, удешевлять за счет многоразовости стоимость доставки груза на орбиту. Вероятнее всего, станет всё-таки возможно продолжить сборку в космосе сложных конструкций, аналогичных МКС, но предназначенных для решения иных задач. Н апример, сборка огромного звездолёта или установка космического щита ПРО на высоких орбитах, в том числе геостационарных. Новая ступень развития космонавтики позволит нарастить массив данных, которые позволят перейти к следующему технологическому этапу — управляемому гиперзвуковому полету со скоростями выше М=5.
Но в первую очередь надо решать приоритетную оборонную задачу, а именно создание космического щита ПРО (ПКО). Первый шаг был уже сделан в августе 2015 года — военный космос и военно-воздушные силы стали новым видом с многообещающим названием Воздушно-Космические Силы (ВКС).
Почему же так важен щит ПРО (ПКО)? Дело в том, что картина внешних угроз претерпела значительные изменения, начиная с Первой мировой войны. Роль «главной ударной и стратегической силы» в течение ХХ века менялась от сухопутных войск, переходя к бронетанковым войскам, потом к авиации и остановилась на ракетных войсках стратегического назначения. При этом количество сил для достижения победы за последние сто лет также изменилось, стремясь к меньшей их численности. Посудите сами, в Первую мировую войну судьбу победы решали многомиллионные армии пехоты и кавалерии. Во Вторую мировую мехкорпуса бронетехники общей численностью около 500 тысяч боевых машин и авиация составом около 100 тысяч самолётов определили судьбу окончательной победы. С 2013 года свыше 4 400 единиц военной техники, способной нести ядерные заряды, в том числе 2000 единиц находящихся в постоянной повышенной боевой готовности, по сути, являются до сих пор главными стратегическими силами, которые могут решить исход глобальной войны. Правда плоды такой победы, а точнее её последствия, вряд ли обрадуют победителя. Поэтому стратегические ядерные силы выполняют первоочередною задачу — обеспечивают паритет сдерживания и, тем самым, сохраняют мир уже более 70 лет.
Военные технологии, достигшие по сути венца в развитии (СЯС), переориентировались на обычные (неядерные) средства поражения. Последняя новомодная тенденция такой переориентации — это нанесение высокоточного удара беспилотным дроном по любой цели, как стационарной, так и мобильной. Беспилотные технологии активно развиваются как в небе, так и на суше, и на море. Качество производимых беспилотников совершенствуется с каждым годом. Космос не стал исключением для данной технологии. Находящийся сейчас в космосе Х‑37 В — это, по сути, тот же беспилотник способный выполнять различные задачи, в том числе в интересах военной разведки. В отличие от спутника-шпиона, он может возвращаться с орбиты или маневрировать на орбите, что делает практически невозможным его уничтожение средствами существующих и перспективных ПРО. Методика поражения у противоспутниковых систем на менялась с 60‑х годов прошлого века. Основной метод уничтожения спутника — это кинетическое поражение цели на встречном курсе.
Боевое применение противоспутниковых систем проводили США, СССР и Китай. Американцы данную технологию отрабатывали, начиная с ANSAT, доведя ее до приемлемых результатов в БИУС Aegis. В СССР до 1993 года на боевом дежурстве стояла система «ИС-А» (Истребитель спутников): спутник перехватчик выводился на орбиту РН «Циклон‑2» с космодромов Плесецк и Байконур. Была еще программа с самолётом МиГ‑31Д и противоспутниковой ракетой «Контакт», но она так и не поступила в космические войска. 11 января 2007 года свое собственное противоспутниковое оружие испытал Китай. Китайский метеоспутник FY‑1C серии Fengyun, находившийся на полярной орбите на высоте 865 километров, был сбит прямым попаданием противоспутниковой ракеты, которая была запущена с мобильной ПУ на космодроме Сичан и смогла перехватить метеоспутник на встречном курсе.
Различие у этих систем было только в способе поражения. У США и Китая это было кинетическое поражение (фактическое столкновение в космосе снаряда и цели), а у СССР маневрирующий спутник-перехватчик поражал цель направленным взрывом посредством множества осколков.
Понятно, что эффективность стрельбы по известным целям — достаточно высока. Последние испытания ПРО БИУС Aegis провели ВМС США в ноябре 2014 года в районе Гавайских островов, показав новые возможности данной системы. Ракеты SM‑3, осуществив 29‑й перехват (по счёту с 2002 года), поразили сразу 3 цели — две крылатые ракеты и одну баллистическую. Маневрировали ли эти цели, Министерство обороны США не уточняло, хотя любому специалисту понятно, что нет.
Россия в области развития систем ПВО достигла впечатляющих результатов, комплексы С‑300 и С‑400 не имеют аналогов в мире. На базе этих систем будет создаваться новая система ПРО, более известная как С‑500 «Триумфатор-М». Данная система является пятым поколением систем ПВО и создается для широкого спектра боевых задач как в небе, так и в ближнем космосе, то есть до высот 200–300 километров. Данная система появится в войсках ВКС в 2017 году. Каким образом она будет поражать цели в космосе и какие это будут цели, маневрирующие или нет, пока не известно. Учитывая опыт предыдущих систем (С‑300 и С‑400), есть надежда, что наши конструкторы, смогут разработать на перспективу ракету-перехватчик, которая будет уверенно сбивать любые цели в космосе, в том числе и маневрирующие.
Важно не забывать о соотношении стоимости цели и комплекса ПРО её поразившей. Если в ближайшей перспективе США освоят технологию АКС, то над нами в космосе будет летать группировка орбитальных станций (читай АКС), способных маневрировать на орбите (в плоскости и по высоте орбиты) и нести различные комплексы как разведывательные, так и боевые. При этом стоимость таких запусков будет дешевле, чем у существующих и перспективных ракет-носителей. Безусловно, такая технология может дать ценный исследовательский материал для более продвинутых космических технологий, а также изменить паритет в соотношении сил мировых держав.
Любая маневрирующая АКС, в виде военной орбитальной станции, не может быть с большой точностью идентифицирована по своему назначению наземными комплексами. Обнаружение ИСЗ наземными комплексами слежения происходит по определенному алгоритму. За стартом РН в России следит СПРН, любой пуск ракеты с земли фиксируется и сравнивается с заявками, заранее поданными государством, осуществляющим подобный пуск. Не имеет значение будет ли это — учебный пуск МБР или пуск РН со спутником связи.
С АКС, если запуск осуществляется не РН, а самолётом-разгонщиком над суверенной территорией государства, российская СПРН не справится однозначно. Системы контроля за воздушным стартом АКС не существует ни у нас, ни у США. Отдельные спутники-разведчики в счёт не идут. Безусловно, спутник может отследить ЛА с АКС, при условии, что он окажется в заданном квадрате в нужное время. Таким образом, если будет осуществлен незафиксированный старт АКС, тем более боевой орбитальной станции, несущей средства поражения класса «космос-земля», безопасность любого государства будет не обеспечена.
Может ли хоть одно государство похвастаться успешным уничтожением метеорита, параметры полёта которого были известны заранее? Ясно, что нет. А если такой болид возник неожиданно для систем наблюдения и летит к Земле со скоростью 15 км/с с высоты 700 километров? И сделан он не из космической пыли, а из металла весом около 2000 килограмм (проект DARPA Falcon HTV‑2 в спутниковом варианте)? Успеет ли система ПРО (ПКО) сбить его? На эти вопросы пока ответов нет. Последствия же падения такого болида будут катастрофическими, так как сила удара о земную поверхность может ориентировочно составить около 0,92х10–4 мегатонн TNT.
Массовое уничтожение спутников любым государством — это однозначно casus belli для глобального конфликта, то есть полномасштабной мировой войны. Другое дело уничтожение спутника-шпиона, появление которого над суверенной территорией не оправдано никакими международными законами. Уничтожение таких аппаратов не приводит к началу боевых действий, а лишь демонстрирует технические и военные возможности государства, которое напоминает соседям о недопустимости нарушения своего суверенитета.
За всю историю человечества войны «рыцарей плаща и кинжала» не прекращались никогда. Современные системы ПВО России умеют отстреливать быстро и точно самолёты-разведчики и разведывательные БПЛА при входе в зону поражения. Опознавание таких летательных аппаратов‑разведчиков, то есть идентификация «свой-чужой», достигло вершин совершенства, даже технология «стелс» не даёт 100 % гарантию нарушителю уйти от наказания. В космосе же всё обстоит иначе.
СССР и США в борьбе за космос и использование его возможностей запускали на орбиту не только мирные спутники и пилотируемые аппараты. Во многих случаях под видом спутника связи работал спутник-разведчик, чьё мирное наименование было мирным только для неискушенного обывателя. Единственным методом разоблачения «миротворца» было то, что орбита такого спутника проходила «как бы случайно» над стратегическими и оборонными объектами, полигонами, зонами базирования вооруженных сил. При этом спутник, находясь над такими территориями, начинал активно сбрасывать добытую информацию через спутники-ретрансляторы на станции наземного слежения. Так как сбивать такие спутники СССР не мог, хоть и работал над этим, единственным способом противодействия стало прекращение функционирования спецобъектов во время «окна пролета» спутника-шпиона. Так делали в СССР, так делали и во всём мире. Для «активации» таких объектов очень часто устраивались различного рода провокации. Например, история с корейским «Боингом‑747» во время явного нарушения советской воздушной границы этим самолётом. За процессом наблюдал спутник-шпион, который должен был зафиксировать работу системы ПВО на Курильских островах. Как известно, из этого ничего не вышло.
Появление современных систем ПВО и самолётов‑перехватчиков сделало нарушение воздушного пространства России делом бесполезным и очень затратным. Наши ПВО видят далеко, распознают и сопровождают «непрошеных гостей», и сбивают практически всё, что сделано человеком для полёта в воздухе. Поэтому, чтобы добыть ценную информацию, нашим оппонентам приходится искать новые щели в нашем заборе.
Космос для разведки предоставляет безграничные возможности. Единственными ограничениями для космической разведки была масса и стоимость полезной нагрузки (разведывательного оборудования) выводимого на орбиту спутника. Поэтому на орбите выжили спутники узкой специализации — фоторазведки, радиоэлектронной разведки и пр., так как показатели эффективности у них были выше, чем у комбинированных разведкомплексов (отказ одного элемента оборудования гарантировано приводил к отказу всего комплекса). Особенно это проявлялось при длительной эксплуатации спутника.
АКС же снимает полностью многие ограничения. Посудите сами, данная система способна выводить больше полезной нагрузки при меньших затратах. Посмотрите на графики выведения на орбиту полезной нагрузки РН «Зенит‑2» и многоразовой АКС. Первое, что бросается в глаза, ограничение по весу полезной нагрузки (ПН) у РН «Зенит‑2», она может вывести на орбиту 1500 км с i=90° вес равный двум тоннам. АКС же на орбиту с i=90° может вывести в 2,25 раза больший вес. При этом стоимость выведения будет дешевле, чем у РН примерно в шесть раз. Не стоит забывать, чем выше орбита, тем продолжительнее жизнь ИСЗ. Понятно, что на 2‑х тонном спутнике особо не разгуляешься: по компоновке и составу оборудования по сравнению с его 4‑х тонным собратом цикл жизни его будет меньше. Более тяжёлый спутник в своей компоновке может содержать дополнительные опции — маневровые двигатели с топливной системой и более мощные солнечные батареи. Хорошим подспорьем станет автоматическая система слежения за пуском с земли ракеты ПРО, а вовремя произведенный манёвр предотвратит неминуемую опасность уничтожения.
Как же противодействовать маневрирующим целям в космосе? Эта задача была изучена ещё в СССР в 70‑х годах прошлого века. НПО «Энергия» сделала проект боевой орбитальной станции «Скиф», которая предназначалась для выполнения задач по поражению КА военного назначения (спутники-разведчики, боевые спутники), баллистических ракет в полете на фазе выхода в ближний космос, а также особо важных воздушных, морских и наземных целей. Поражение цели должно было осуществляться посредством боевого лазера (бортовой специальный комплекс 1 К11 «Стилет», НПО «Астрофизика»). В вакууме радиус действия этого лазера был больше, чем в условиях земной атмосферы. Из-за того, что мощность лазера была не большой, его вполне хватало для ослепления оптических навигационных датчиков спутников‑разведчиков, что было равносильно выведению КА из эксплуатации навсегда.
«Скиф» совершил своей единственный полёт 15 мая 1987 года. Прототип боевой орбитальной станции «Скиф-ДМ» с помощью РН «Энергия» так и не смог выйти на орбиту из-за отказа двигателей. Видимо поэтому дальнейшее продолжение этой системы — проект «Каскад» так и не дошёл до уровня прототипа. Хотя именно этот проект был намного интереснее слепящего лазера «Скифа». Его особенностью стала замена слабого лазера на ракеты-перехватчики (разработка «КБточмаш им. А. Э. Нудельмана»), которые должны были поражать военные спутники противника, в том числе баллистические ракеты, на орбите. Предполагалось ли создание ракет класса «космос-земля» достоверно не известно. Так как проект «Скиф» вряд ли мог осуществить выполнение задачи по уничтожению особо важных объектов на Земле (мощи лазера просто бы не хватило), то стоит предполагать, что в «Каскаде» должны были быть и такие средства поражения.
Любая орбитальная станция требует технического обслуживания, даже автоматическая. Если в пилотируемой станции (МКС), этот вопрос закрывает экипаж, то в автоматическом орбитере эту задачу выполнять некому. Случаи снятия с орбиты неисправных спутников конечно есть, все эти операции осуществлены с помощью многоразовой системы Space Shuttle. Но если мы вспомним данные по стоимости, то на такую задачу «дадут добро» только в исключительных случаях — так было в истории с ремонтом телескопа Hubble на орбите. Астронавты космического челнока Atlantis затратили на это 11 дней в мае 2009 года.
Теперь же представим, если бы эта задача была выполнена АКС из проекта МАКС. Понятно, что стоимость такой операции была дешевле в 180 раз (стоимость запуска Space Shuttle = $ 450 миллионов, МАКС = $ 2,5 миллиона). Что лучше? Очевидно всем.
МАКС мог бы работать не только с особо важными КА, но и проделывать такие операции с любыми спутниками, продлевая их жизнь на орбите.
Общеизвестный факт, что не все КА возвращаются на Землю, сгорая в атмосфере или погружаясь в воды Тихого океана. По разным причинам эти объекты продолжают до сих пор вращаться вокруг Земли по неуправляемым орбитам. Общее количество таких объектов — свыше 22 000 000 крупных обломков и более 150 тысяч мелких частиц, которые образовались в результате стрельб ПКО США, Китая и России.
Такие объекты весьма опасны для спутниковых группировок и орбитальных станций. Имея размер около 1 кубического сантиметра и скорость полета 28 000 километров в час, этот мусор с огромной вероятностью может вывести из строя любой КА. По командам с Земли МКС постоянно производит корректировки орбиты, для того чтобы «увернутся» и избежать столкновений с такими объектами. Конечно, полностью исключить аварийные ситуации не удается, поэтому экипаж МКС выходит в открытый космос и занимается ремонтом возникших повреждений. Беспилотный спутник этого, понятно, сделать не может.
В такой ситуации четко прослеживается преимущества пилотируемой АКС перед РН, которая сможет не только восстанавливать спутники, но и снимать их с орбиты, затрачивая меньше ресурсов. Из этой способности вытекает одна из функций военного применения АКС — инспектирование ИСЗ, захват или уничтожение спутников военного назначения, в том числе и совершающих орбитальные манёвры.
В пользу функции «захват цели» АКС, как одного из средств ПКО, говорят расчеты из проекта МАКС — для осуществления старта из положения «дежурство на земле» требуется не более 12 часов. Учитывая, что расчеты делались в 80‑х годах прошлого века и то, что технологии по ракетным двигателям и топливным системам стали сейчас более совершенными, это время может быть сокращено на порядок.
АКС в пилотируемом варианте может находиться на орбите до 10 суток для проведения инспекций новых неопознанных ИСЗ. Беспилотный вариант может выполнять функцию боевой орбитальной станции (проект «Каскад») с высокой вероятностью поражая цели на орбитах с параллаксом до 36000 км. В качестве учебных целей для беспилотника могут служить космический мусор и даже небольшие метеориты, летящие к поверхности земли. Оба варианта АКС, таким образом, могут стать ключевым элементом будущей ПКО России.
Преимущества второй ступени освоения космоса, в частности военной АКС, очевидны. Конечно, перечислять их все было бы неразумно, так как большая их часть лежит в области военных секретов. Несколько проработанных прикладных задач по военной тематике проекта «МАКС» позволили ему попасть в программу вооружений 1995 года. Одно можно сказать, что эти задачи затрагивали как космические объекты, так и особо важные объекты на суше и на море.
Создание отечественной АКС основывается на наработках, полученных от запусков РН, и на результатах экспериментальной и новаторской работы по проектам «Спираль», «МАКС» и «Буран». Переход к следующей ступени развития отечественной космонавтики ни в коем случае не должен останавливать работы по ракетным проектам. Это должно быть ясно ревнителям ракетных космических программ, которые, по нашему мнению, успешно «осваивают» бюджетные средства по заведомо нерентабельным программам. Более дешевое выведение полезной нагрузки на орбиту земли поможет перепрофилировать эти программы, а высвобождающиеся средства направить на создание АКС. Эффект от работающей АКС даст возможность запустить стартапы для проектов межпланетных полетов, колонизации ближайших планет и строительства космического флота. Помимо этого, АКС — это базисный элемент третьей ступени развития космонавтики. Речь о ней пойдёт в следующей статье.
В завершение хотелось бы напомнить о том, что США в феврале 2008 года отказались подписать проект Договора о демилитаризации космоса. Поэтому воля и прозорливость руководителей России, могут многое изменить.
Римский военный мыслитель V века Флавий Вегеций в своем труде «Краткое изложение военного дела» писал: «Таким образом, кто хочет мира, пусть готовится к войне; кто хочет победы, пусть старательно обучает воинов; кто желает получить благоприятный результат, пусть ведёт войну, опираясь на искусство и знание, а не на случай. Никто не осмеливается вызывать и оскорблять того, о ком он знает, что в сражении тот окажется сильнее его».
Алексей Леонков
Другие статьи о проектах НПО Молния:
МАКС — Прерванный полет Буран — космический корабль будущего